案情简介
        赵某与邢某（女）离婚纠纷一案中，邢某在2018年6月21日开庭审理期间，经多次询问，始终否认收到赵某给予的5万元现金彩礼，使案件审理一时陷入僵局，法官不得已休庭。为查明案件事实，法院即刻派人前往媒人娄某家中进行核实，在相关人员当面对质情况下，邢某终于承认曾收到赵某5万元现金彩礼。
 
        虚假陈述带来5000元罚单
        由于邢某故意隐瞒事实，向法庭作虚假陈述的行为，干扰了审判活动，严重妨碍了民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第二款的规定，德州经济技术开发区人民法院依法对邢某的虚假陈述行为处以5000元罚款。
 
　　不服罚款决定，邢某向德州市中级人民法院提出复议申请
        邢某认为，在庭审时虽然对彩礼问题作了虚假陈述，但是根据有关法律规定，无论有无彩礼，彩礼多少，都不予退还，也就是说无论其陈述真假，都不影响案件的审理与判决，干扰不到法院的正常审判活动，不妨碍民事诉讼。并且认为，其陈述不是证据，不应适用民诉法第第一百一十五、第一百一十六条的规定进行处罚，请求撤销原审罚款决定书。
 
　　德州市中级人民法院：一审决定书认定事实清楚，适用法律正确，维持原决定。
 
        经审查，德州市中级人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。” 邢某在一审法院审理其与赵某离婚纠纷一案中，多次故意对彩礼问题作虚假陈述，违背了诚实信用原则，浪费了诉讼资源，延缓了诉讼过程，妨碍了人民法院审理案件，依法应予制裁。一审决定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。最终决定：驳回邢某的复议申请，维持原决定。
 
        法官提醒
        民事诉讼应当遵循诚实信用原则，案件当事人向法庭如实陈述与案件相关事实、回答法官询问自己知道的有关案件情况是其法定义务。此时的“陈述、回答”不得虚构而应“如实”是法定红线。
        本案中被罚款人片面认为其作为民事诉讼主体而非证人，其陈述并非证据且不影响案件审判而不应处罚的观点是错误的。当事人陈述是民诉法规定的证据之一，在建设诚信社会的当下，对故作虚假陈述当事人依法予以制裁，不仅是对诚实诉讼另一方当事人的认可和支持，更是通过生动的案例示范、教育、引导全体公民、全社会遵纪守法，共建诚实守信社会的一种方式。